Zhang Jingjing, avocate spécialisée dans l’environnement, évoque les contestations judiciaires à l’égard de projets controversés d’investissements chinois et d’un arrêt novateur rendu par la Cour suprême chinoise.

Par Audrey Dubosc

Dans le cadre du « Going Global Strategy”, l’année écoulée s’est révélée très mouvementée pour la Chine. En 2019, Pékin a organisé le deuxième Forum de la Ceinture et la Route (FCR). Cet évènement a eu pour objectif de célébrer mais également d’inviter à la réflexion. Dans certains pays hôtes, les perspectives du développement mondial de la Chine ont soulevé des questions quant à sa viabilité financière et ses mérites écologiques.

Lors du Forum, une rectification a été apportée à son fonctionnement afin d’assurer un cadre de viabilité de la dette et la création d’une coalition verte. Mais, pendant le reste de l’année, des projets controversés ont eu lieu à l’échelle mondiale, allant d’une centrale électrique au Kenya à un accord d’échange de ressources contre des infrastructures au Ghana, en passant par un projet de dragage de rivière dans l’Amazonie péruvienne.

À la fin des années 1990, Zhang Jingjing a commencé à pratiquer le droit, en aidant les communautés chinoises victimes de la pollution. Elle est l’une des rares avocates chinoises à se préoccuper des conséquences résultant des investissements chinois à l’étranger et à venir en aide aux victimes.

Basée à la faculté de droit de l’Université du Maryland, son initiative juridique, le projet de responsabilité environnementale transnationale, a été impliquée dans un certain nombre de batailles juridiques axées sur des projets étrangers liés à la Chine.

Dans l’une de ces affaires, son mémoire d’amicus curiae, présenté pour la première fois par une avocate chinoise spécialisée dans l’environnement devant un tribunal de Cuenca, en Équateur, a contribué à la décision d’une ordonnance judiciaire historique visant à suspendre les activités minières dans une mine d’or exploitée par la société minière chinoise Junefield.

China Dialogue s’est entretenu avec Zhang Jingjing quant à ce qui pourrait se passer l’an prochain, à l’évolution du paysage juridique entourant les affaires d’investissements chinois à l’étranger, et du nouvel intérêt de la Cour suprême chinoise pour les affaires liées à l’initiative la ceinture et la route.

China Dialogue [CD] : Sinohydro est actuellement au coeur d’un grand projet d’infrastructure au Pérou. Ce projet Amazon Waterway vise à draguer l’Amazone (fleuve) pour faciliter le transport et le commerce. Mais, ce projet a été confronté à une forte opposition de la part des groupes indigènes, notamment, en raison de son impact éventuel sur la pêche et la culture locale. Comment cette affaire est-elle gérée au Pérou ?

Zhang Jingjing [ZJJ] : L’évaluation de l’impact environnemental (EIE) du projet est contestée sous de multiples angles par les groupes indigènes. Une situation qui risque d’affecter le calendrier de ce grand projet d’infrastructure que le Pérou et le Brésil planifient depuis plus de deux décennies. Même si les rapports indiquent que l’approbation de l’EIE est imminente (d’ici le mois d’avril de cette année), j’ai appris que la société civile locale continuera à la contester. Des poursuites judiciaires pourraient être engagées.

Quelques pays d’Amérique latine, dont le Pérou, ont inscrit les droits des autochtones dans leur constitution, en particulier le droit d’être informé et consulté avant que des projets, tels que celui-ci, puissent voir le jour. Il n’est donc pas surprenant que des groupes locaux contestent maintenant l’EIE en raison du manque de consultation préalable des populations indigènes et aient porté l’affaire jusqu’à la Cour suprême de Lima.

Aucune des actions en justice n’est directement adressée à la société chinoise. Leur objectif est plutôt de revenir sur les approbations et décisions administratives prises par les autorités du pays hôte. Si ces contestations aboutissent, elles retarderont inéluctablement l’avancement du projet et entraîneront des pertes pour les promoteurs. C’est une perspective que les investisseurs chinois dans la région devraient envisager.

CD : L’année dernière, un projet d’exploitation de bauxite appartenant à Sinohydro au Ghana a attiré l’attention de la communauté internationale. En échange d’infrastructures soutenues par les Chinois, le Ghana prévoit d’ouvrir la précieuse forêt d’Atewa à l’exploitation de la bauxite, en utilisant les minerais comme remboursement pour l’accord de 2 milliards de dollars. Quelles sont les perspectives de ce projet en 2020 ?

ZJJ : Il est presque certain que ce projet sera confronté à une opposition farouche à cause de son impact environnemental et social. La société ghanéenne est encore très traumatisée par les ravages causés par les mineurs d’or (galamsey). Aujourd’hui, on peut encore voir le paysage marqué par ces activités illégales. Bien que les mineurs chinois ne fissent pas partie d’une stratégie nationale, ils ont néanmoins donné l’impression aux Ghanéens d’avoir des investissements chinois et ont certainement éclipsé l’accord massif de partage des ressources et des infrastructures.

Les capacités de gouvernance du Ghana sont relativement avancées, et le pays dispose d’une société civile active, notamment d’un grand nombre de juristes spécialisés dans l’environnement. Dans ce contexte, ils se mobilisent déjà pour contester l’accord par le biais de moyens juridiques.

CD : Au cours des deux dernières années, vous vous êtes profondément impliquée dans une affaire en Guinée (Afrique de l’Ouest), où un consortium de sociétés singapouriennes et chinoises à la tête de l’une des plus grandes exploitations minières de bauxite au monde affecte les moyens de subsistance et l’environnement des communautés locales. Pourriez-vous nous faire part des derniers développements ?

ZJJ : Les entreprises chinoises ont été très actives dans le secteur de l’extraction de la bauxite en Guinée. SMB, le consortium composé de Winning Shipping de Singapour et de deux sociétés chinoises [Shandong Weiqiao Group et Yantai Port Group], est entré en Guinée en 2015 après que sa chaîne d’approvisionnement en bauxite ait été interrompue par une interdiction d’exportation indonésienne en 2014 en raison du taux de pollution élevée causée par cette opération commerciale.

Depuis le début de l’opération, les activités de la PME ont été impliquées dans des litiges sur l’impact sur l’environnement et les moyens de subsistance des communautés locales. Les routes minières envahies par des poids lourds transportant des minerais de bauxite rougeâtre, génèrent de grandes quantités de pollution. L’exploitation minière à ciel ouvert perturbe l’hydrologie locale, diminuant les précieuses ressources en eau potable des villages et contaminant l’eau des puits dont dépendent les villageois. Les zones minières n’ont jamais été, ou mal, réhabilitées avec de la terre arable et de la végétation récupérées. Pourtant, ces problèmes n’ont guère été résolus. La SMB, sous la pression d’une importante émeute anti-mines en 2017, est toujours en train de mettre à jour une évaluation de l’impact environnemental et social (ESIA) de ses sites miniers existants. Malgré les conditions actuelles, d’importants investissements chinois affluent dans le secteur, Chinalco et Henan International Mining faisant la queue pour entrer en scène.

CD : Des efforts sont-ils déployés pour rendre les PME responsables de leurs activités en Guinée ?

ZJJ : Les communautés locales et les groupes de la société civile ont déposé plainte auprès du consortium pour pollution. Malheureusement, ces plaintes sont devenues une sorte de routine pour les entreprises. Les PME préparent de petites compensations à verser en cas de plainte. Elle a également lancé des projets de responsabilité sociale des entreprises (RSE) qui fournissent un soutien aux moyens de subsistance à petite échelle pour les communautés locales touchées. Mais ces projets ne peuvent se substituer aux obligations légales visant à minimiser et à atténuer les impacts négatifs sur l’environnement.

La Guinée a adopté un code minier relativement moderne en 2011, qui intègre certaines des bonnes pratiques des régimes réglementaires d’autres pays africains. Il offre une protection relativement forte aux communautés touchées, mais il est mal appliqué. Le pays dispose également d’une loi fondamentale sur l’environnement. Toutefois, les ONG et les communautés guinéennes n’ont jamais engagé de poursuites judiciaires  contre les entreprises dans le cadre des ESE, et n’ont pas non plus l’expérience des poursuites judiciaires en matière d’environnement. Avec l’afflux massif d’investissements chinois dans les mines de bauxite et de fer, les capacités de gouvernance de la Guinée et la capacité de sa société civile à sauvegarder les intérêts des communautés sont mises à rude épreuve.

CD : Vous avez suivi d’autres affaires en 2019, notamment des contestations judiciaires de projets à l’énergie charbon dans le monde entier. Quelles conclusions en avez-vous tirées ?

ZJJ : Un raz-de-marée de « litiges climatiques » se prépare. Le cas de la centrale électrique de Lamu au Kenya, dans laquelle des entreprises chinoises sont profondément impliquées, est un exemple remarquable de la manière dont la combinaison d’une société civile dynamique et d’un système judiciaire indépendant peut devenir un obstacle formidable à des projets douteux sur le plan environnemental.

À l’échelle mondiale, le changement climatique devenant une préoccupation de plus en plus urgente, les communautés et les militants vont recourir de plus en plus souvent aux litiges climatiques pour contester non seulement l’énergie du charbon, mais aussi les politiques gouvernementales qui autorisent de tels projets. L’année dernière, des agriculteurs et des pêcheurs indiens ont poursuivi l’International Finance Group (IFC) en justice aux États-Unis pour avoir financé une centrale à charbon dans le Gujarat. La centrale à charbon Tuzla 7, financée par la Chine en Bosnie-Herzégovine, est également enlisée dans des contestations judiciaires.

Fin 2019, la Cour suprême des Pays-Bas a rendu un arrêt historique ordonnant au gouvernement de réduire les émissions de gaz à effet de serre de 25 % par rapport aux niveaux de 1990 d’ici la fin 2020, après que l’ONG Urgenda ait poursuivi le gouvernement néerlandais. Ces développements dans le monde entier laissent présager des voies juridiques inégales si la Chine continue à financer et à construire des centrales à charbon à l’étranger.

CD : Jusqu’à présent, ces batailles juridiques ont toutes été menées dans les pays hôtes. Mais les gens se demandent souvent si le système juridique chinois peut rendre les investissements chinois responsables à l’étranger ?

ZJJ : Dans les affaires transfrontalières, il est communément admis qu’il est préférable de donner aux pays hôtes la compétence pour les réclamations concernant les impacts environnementaux et sociaux. En effet, leur système judiciaire peut plus facilement établir les faits liés aux dommages et aux violations sur leur territoire national.

Cela ne signifie pas que le régime réglementaire de la Chine n’a pas de rôle à jouer pour responsabiliser ses investissements à l’étranger. En fait, une série de mesures politiques ont été promulguées pour orienter les investissements à l’étranger vers une voie plus durable. Le Guide de la promotion de la Ceinture et de la Route de 2017, publié conjointement par quatre ministères, exhorte les entreprises chinoises à se conformer aux lois du pays hôte, aux traités mondiaux et aux normes internationales élevées. Mais ces mesures politiques ne sont souvent que des déclarations sans force contraignante. Les rares règles contraignantes, telles que les mesures de la Commission nationale du développement et de la réforme (NDRC) sur les investissements à l’étranger, sont des mesures ministérielles de bas niveau et d’influence faible. La Chine doit donc mettre en place des lois et des réglementations de plus haut niveau sur les investissements à l’étranger afin de responsabiliser ses entreprises qui se lancent dans la mondialisation.

Ce qui est vraiment encourageant, c’est qu’à la fin de l’année 2019, la Cour populaire suprême de Chine a émis un avis novateur sur la manière dont le système judiciaire devrait soutenir l’initiative la ceinture et la route, déclarant que la Chine devrait « contribuer de manière proactive à la gouvernance environnementale mondiale par le biais de ses ressources judiciaires« . Plus précisément, elle appelle le système judiciaire chinois à renforcer les litiges d’intérêt public en matière d’environnement et les litiges en matière de responsabilité civile pour « mettre fin aux violations de l’environnement » et « faire respecter la responsabilité des dommages« .

En fait, cet avis ouvre les portes des tribunaux chinois aux litiges d’intérêt public en matière d’environnement et aux affaires de responsabilité civile pour les dommages qui se produisent en dehors des frontières de la Chine, en particulier le long de la ceinture et de la route. Les communautés touchées par les investissements chinois dans des pays où la gouvernance environnementale est sous-développée ont désormais accès aux recours judiciaires de la Chine et à son expérience en matière de règlement des litiges environnementaux nationaux. C’est certainement le plus beau cadeau du Nouvel An que j’ai reçu en tant qu’avocate chinoise spécialisée dans l’environnement et une offre que je tiens à activer dans l’année à venir.